IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> О чем говорит РКФ, мнения РКФ на различные статьи о собаках
Ольга
сообщение 11.12.2006, 18:37
Сообщение #1





Группа: Пользователи
Сообщений: 156
Регистрация: 10.7.2006
Пользователь №: 9



*********Информационное сообщение РКФ о предстоящем совместном заседании комиссии по безопасности и комиссии по законодательству по вопросу «О проблемах содержания собак бойцовских пород в городе Москве» (депутатские слушания в рамках совместного заседания комиссий), 11 декабря 2006 г. в Московской Городской Думе.

Прежде всего, РКФ обращает внимание владельцев собак на тот факт, что распространяемый в электронных СМИ «законопроект о разведении и содержании собак агрессивных пород» не является внесенным на рассмотрение законодательного органа документом, это не более чем пиар - акция и личная инициатива его автора.

Составленное с орфографическими ошибками, путаницей в названиях пород, безграмотное письмо представляет собой набор невыполнимых на государственном уровне требований, с колоссальной бюджетной затратностью при попытке хотя бы частичной реализации, требования письма нанесут вред государственным интересам России (служебное собаководство) и имиджу власти в целом.

Вышеизложенные соображения вызывают обоснованные сомнения в компетентности автора «проекта» и его здравомыслии.

Со своей стороны заявляю, что РКФ будет защищать интересы владельцев собак и доведет до сведения законодателей абсурдность и потенциальный вред от подобных законодательных инициатив.

Прошу не поддаваться панике, не отвечать на провокацию и не способствовать целям, которые ставит автор «проекта» - человек просто хочет громко заявить о себе, пусть и таким странным образом.
Так же рекомендую воздержаться от каких-либо необдуманных действий в отношении собак из составленного в письме списка пород.

На слушаниях, которые состоятся 11 декабря в Московской Городской Думе, представители РКФ передадут законодательной власти анализ ситуации, свои предложения по повышению культуры собаководства и проект по комплексу мер, направленных на предупреждение трагедий с участием собак, независимо от их породной принадлежности.

Президент РКФ Иншаков А.И.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
Ответов(1 - 3)
Александр
сообщение 11.12.2006, 19:43
Сообщение #2





Группа: Пользователи
Сообщений: 2 386
Регистрация: 5.6.2006
Из: Балашиха
Пользователь №: 5



РКФ хоть и с опозданием, но разродилась! Только не пиаром этот проект является, а показателем содержания мозгов у некоторых депутатов. А ведь ЭТОТ законодатель и автовладельцами плотно интересуется! Готовим ленточки на машины?


--------------------
Не говори что силен - встретишь более сильного,
не говори что умен - встретишь более умного ...

(из очень поучительного мультика)
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Александр
сообщение 15.12.2006, 22:57
Сообщение #3





Группа: Пользователи
Сообщений: 2 386
Регистрация: 5.6.2006
Из: Балашиха
Пользователь №: 5



Эту информацию Надежда на сайте БР поместила:

Думаю, будет интересно прочитать.

Цигельницкий Е.Г. о "собачьих" законопроектах:

цитата:
Поскольку мне, по поручению РКФ довелось ознакомиться с вопросами "зоопроектов" и, более того - принять непосредственное участие в провале проекта г-на Широкова, считаю нужным внести ясноить и ознакомить с существующим положением дел.

1. Прежде всего, истерия в СМИ и гневные тирады против "бойцовых собак" (я, например, не знаю, что это за собаки, хотя знаю бойцовых рыбок и даже их длержал в аквариуме) - на самом деле просто пиршество стервятников, паразитирующих на несчастьях и трагедиях, совершенно не беспокоящихся за нашу жизнь и безопасность и добивающихся сугубо своих целей - отвлекающих социум от других, подчас более острых и страшных проблем и, главным образом, лоббирующих интересы структур, заинтересованных в ВЫДЕЛЕНИИ БЮДЖЕТА на "бездомников" с целью последующего его (бюджета) бесконтрольного РАЗВОРОВЫВАНИЯ. Трагедии с участием собак для этой двуногой разношерстной сволочи (людьми их называть - увольте) это просто инструмент, информационный повод, ресурс заработать бабок
Для того, чтобы понять эту простую вешь, рассмотим следующие факты:

- ни один журналист или депутат не в состоянии сформулировать, что он понимает под понятием "опасная собака", т.е - порода, особенности, некие внятные очертания проблемы, что, собственно, за существо "говоримое об". Это сразу вызывает недоверие и изумление, так как очень похоже на доктора, который скрючил умную рожу у постели тяжелого больного и пишет лечение, но при этом не знает не только диагноза, но даже примерной локализации процесса - типа, голова, живот или ноги... Впрочем, за таким доктором тоже есть кому присмотреть - в конце концов, во всей этой истории непременно разберется патологоанатом. И все распишет.

- ежедневно в г. Москве погибает в ДТП, страшное слово - "в среднем", но СМИ его пользуют - 4 человека. В том числе - обязательно ДЕТИ. Элементарное улучшение работы ГИБДД (простое требование к соблюдению УЖЕ НАПИСАННЫХ ПРАВИЛ и КОНТРОЛЬ ЗА НИМ) и, самое главное, запрет на изготовление и продажу автопромом "помоек", не оснащенных минимальным пакетом безопасности, способно снизить эту цифру вдвое. Это кому-то надо? Это кого-то заботит? ПАо этому поводу кто-то сокрушается столь же яростно, как по поводу единичных трагедий раз в месяц (и то последние - в области) с участиием собак?
Так же эти трагедии страшно взволновали московских депутуток и СМИ, но совершенно не обеспокоили областных. Странно да?

- огромное количество потенциально опасных собак содержится людьми вынужденно, в силу их слабой уверенности в безопасности и отсутствие каких-либо иллюзий насчет доблестных правоохранительных органов. Это огромная социальная проблема, в принципе не решаемая запретами пород или каким-либо инструктажом владельца. Спрос на собак "для охраны" порождается социальными условиями в государстве - для сравнения, в списке 10 самых популярных пород в РКФ 2/3 - караульные, служебные или спортивные (пригодные для обучения защитным курсам), а в соседней Финляндии - в их десятке нет такой НИ ОДНОЙ.
В этой связи запреты на породы просто повлечет за собой ротации списка "опасных", а так же некоторый рост преступности, связанный с разбоями и хищениями в частном секторе малоэтажной застройки. Больше не будет никаких видимых результатов

- собака сама по себе не может быть носителем зла. Всю ответственность за ее воспитание, социализацию и поведение несет человек, владелец. Который, в свою очередь, должен подчиняться правовым нормам общества. Но фокус в том, что мы с вами живем в стране с массово незаконопослушным населением, в обществе с низким уровнем уважения к чужой собственности и жизни. Это такой эффект пост-тоталитарного мышления, с этим не борются придумыванием НОВЫХ ЗАКОНОВ, а исполнением СТАРЫХ, уже действующих
Как с этим обстоят дела? В Москве действуют правила в отношении животных. Много лет. И они действовали и в советские времена (у меня даже есть жетон об уплате налога, 3р. в год, меньше 30 коп. в месяц и корешок со штампулькой, в котором они мелким шрифтом). И что? Их кто-нибудь выполняет? Так что толку выдумывать НОВЫЕ?
Точно так же нам есть чем порадовать зоозащитников - в нашем УК одни из самых жестких статей за жестокое обращение с животным в Европе. Можно гордиться. Если бы еще прецеденты их работы нельзя было посчитать по пальцам одной руки...
Так чего не хватает? Там же прописана и ответственность за свои действия в случае причинения вреда (независимо посредством чего - ножа, собаки или табуретки)
Здесь же замечу, что большинство бытовых убийств в России совершается не посредством собаки, а кухонным ножом. Но это опять никого не беспокоит.

- Основная интерес в этом "законе" - "тема" с бюджетом на бездомных животных. Это реальные бабки, за которые бьются заинтересованные лица, прибегая к услугам недорогих депушлюшек и журнатуток (дорогих "танцуют" по более серьезным "темам" - нефти, земле и т.п. более серьезные "кавалеры"). Во что этот бюджет выливается - мы уже проходили - бодрые рапорты о тысячах простерилизованных собак, отчеты по средствам и... горы собачьих трупов по подмосковным оврагам-речушкам, их не удосужились даже довезти до Люберецкого комбината, или их было столько, что он не справился...

- Мы живем в стране, декларирующей некое подобие демократии. И имеющей, как это ни забавно, Конституцию, УК и ГК и прочие всякие "понятия". Это обычная история - даже у голозадых папуасов в каменном веке было нечто в том же духе и они этим страшно гордились. И разбирались в этом на порядок лучше московских СМИ и политиков, в популистском угаре начисто потерявших всякие берега, так как многие ОГРАНИЧЕНИЯ в отношении ПРАВ ГРАЖДАНИНА и СОБСТВЕННИКА, предусматриваемым этими "собачьими проектами", влекут за собой пересмотр многих правовых норм на федеральном уровне. А эти никто особо не планирует заниматься - там нет заинтересованных, бабла напрямую не видно... Да и сложно это, затратно, хлопотно. А в нынешнем виде эти "проекты", став законами приведут только к параличу судебной системы. Который непременно случится, если тысячи владельцев собак (тот же амстафф входит в десятку самых популярных) подадут практически единовременно тысячи типовых исковых заявлений, оспаривающих те или иные требования, причем эти иски будут 100% выигрышны с точки зрения правовых норм РФ. Это будет даже не смяшно. Это будет пестня.

То же самое справедливо многих других аспектов, затронутых в форуме. Потому как хоть демократия и никуда не годная штука, как говаривал умница и обаяшка Черчилль, он же сам признавался, что никто не придумал ничего лучше. Поэтому оборотная сторона свободы - некая доля беспредела и хаоса, которые являются своеобразным пониманием свободы некоторыми индивидуумами. Ваша свобода заниматься собаками, свободно перемещаться и поступать с ними так, как считаете удобным, нужным, нравственным и правильным так же включает вязки уродов, покупки бракка с распродаж и торговли оным, операции по скрытию дефектов и обман, осуществляемые людьми в качестве актов свободной воли. Нравится вам это или нет, но это наша плата Темному, потому что альтернатива - "собакка как ценное народнохозяйственное животное, план вязок (за который никто не отвечает), право мобилизоваьть собаку, допустим - в Чечню (не риджбека, но не у всех риджбеки, да и попадет ли он в число "ценных и допустимых к сохранению" - большой вопрос), диктатура, лагерь, проволока, теплушка... И всем сторнникам жестких мер, принудиловки и рассмтрельных команд следует помнить, что даже самая лучшая и справедливая власть может расстрелять по ошибке. А расстрел - акт необратимый.
Одно дело - в интернете порассуждать, но вот когда вас начнут по струнке строить и жестко, как по корридору, выстроят ваши обязанности и права как владельца собаки - вот тут-то и будет впору выть. И некому жалиться и никакого интернета. И с чего вы взяли, что решать будут непременно самые честные и компетентные? А ну как наоборот? А гайки-то уже завернуты, не дернешься, под такими и ходи...
Это нужно всегда помнить.

Как это ни грустно (но честно), за годы работы в кинологии иногда насмотришься такого, что, случается, хочется ввести "расстрел" в раздел санкций различных положений... И еще в таких случаях почти всегда объект таков, что еще и патрона жалко, даже если бы можно было
По итогу - эта истерика "вокруг хвостов" то обостряясь, то затухая, пока ни к чему особо опасному не приведет. Даже если выдумают сгоряча некий бред, его никто не исполнит и вскорости отменят, забудут или расшибут юридически...

Но, тем не менее, с воспитанием и поведением собак проблема-то есть. И ее можно и нужно решать. Как справедливо заметили - предложением разумной альтернативы - или обучи собаку (большинства пород) необходимому минимуму (это, неккоторым образом, гарантирует и то, что с собакой есть некиие иерархические отношения) или - плати деньги, и немалые, за право и удовольствие ничему животное не учить. И чтобы это было на крепкой правовой основе. Поживем - увидим.
Мы не беспомощны. Один бредовый законопроект - провалили. Будем работать над тем, чтобы не множить тупость и бессмыслицу.



--------------------
Не говори что силен - встретишь более сильного,
не говори что умен - встретишь более умного ...

(из очень поучительного мультика)
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Александр
сообщение 15.12.2006, 23:07
Сообщение #4





Группа: Пользователи
Сообщений: 2 386
Регистрация: 5.6.2006
Из: Балашиха
Пользователь №: 5



Единственный человек в КРФ, который внятно и полно выразил мнение БОЛЬШИНСТВА владельцев собак и просто здравомыслящих людей!


--------------------
Не говори что силен - встретишь более сильного,
не говори что умен - встретишь более умного ...

(из очень поучительного мультика)
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения

Ответить в эту темуОткрыть новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 21.11.2019, 0:33
Rambler's Top100
Besucherza hot or not
счетчик посещений